<delect id="0eiyv"><source id="0eiyv"></source></delect>

  1. “教師懲戒權:原理與制度”學術研討會會議綜述

    20191214日彩票网投平台,由福建師范大學法學院教育政策與法治研究中心彩票网投平台、福建法學會憲法學研究會、江夏學院法學院教育法律事務研究中心共同主辦的教育懲戒權:原理與制度學術研討會在福建師范大學行政樓宏達廳隆重舉行彩票网投平台。來自中國社會科學院大學彩票网投平台、廈門大學、中國政法大學、湖南社科院彩票网投平台彩票网投平台、鄭州大學、河南財經政法大學彩票网投平台、廈門市委黨校、華僑大學、福州大學、泉州師范學院彩票网投平台、漳州市公安局以及南平、泉州、漳州等省內各地的教育工作者和法律工作者,以及福建師范大學法學院和教育學院的部分師生、江夏學院法學院的部分師生共60余人就教師懲戒權的基本原理和制度建構進行研究討論,圍繞《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》展開激烈的思想碰撞。 

    開幕式由福建師范大學法學院教育政策與法治研究中心陳斯彬教授主持彩票网投平台,會議伊始彩票网投平台,福建師范大學法學院李鋒書記發表了熱情洋溢的歡迎致辭彩票网投平台。福建江夏學院教育法律事務研究中心副主任涂富秀提出,教師教育懲戒權的研究應該是目前教育和法學領域研究的前沿問題彩票网投平台。中國憲法學研究會副會長彩票网投平台、福建省憲法學研究會會長、廈門大學法學院朱?;萁淌趧t提出對于目前教育部制定的《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》,未能充分體現教育規律和教師懲戒權的特殊性,教師懲戒權的界定和制度設計有必然性和緊迫性彩票网投平台。福建省教育廳政策法規與行政審批處處長王越忠介紹了兩個研究中心在省教育廳支持下成立的緣由彩票网投平台,并指出學校是建設法治社會的重要主體,也是為法治國家的全面建成提供強有力的支撐,這要求學校要以立德樹人為宗旨,維護師道尊嚴,制定具體的教師懲戒的實施細則來明確教師懲戒權。

    一、主題發言

    福建江夏學院副教授曾麗凌以《教育懲戒權的實施程序和內容——基于規則完善目的之再探討》為題發表主題報告。她特別強調《聯合國兒童權利公約》應作為教師懲戒權立法的淵源來對待,強調立法程序應當納入兒童最佳利益原則,實施程序中則應該由校規具體制定和執行應式并完善校內申訴制度彩票网投平台。在區分主體和對象時,曾麗凌副教授不僅談及普通中小學校,還對民辦非盈利學校、民辦營利學校展開構想,并且考慮信息化時代下網絡霸凌行為和微信群的違規行為彩票网投平台,強調學習能力弱不是行為失范,堅決不能懲戒。 

    福建師范大學法學院副院長張莉教授和福州天衡律師事務所王光前律師的報告題目是《論中小學教師懲戒行為的法律規制》。王光前律師將中小學典型的懲戒方式羅列出來,認為教師懲戒的行使應該遵循合法性原則、合理性原則和學生參與原則,合法性原則就包含了內容合法和程序合法,合理性原則包含適當性、必要性和均衡性三個子原則,學生參與原則就是讓學生參與到教師實施懲戒的過程中彩票网投平台,充分發揮學生的作用,多聽到學生的聲音,從而保證懲戒手段的合理性。

    華僑法學校長辦公室施彥軍助理研究員的報告是《權利本位視域下高校教師申訴救濟制度的法律屬性、問題及對策》,他界定了高校教師申訴救濟制度的法律屬性彩票网投平台,分析了高校教師申訴救濟制度存在的法律問題,最后從而依據這些問題提出解決現行高校教師申訴救濟制度法律問題的有效對策。 

    漳州市實驗中學柯達山老師的報告《中學教師懲戒權的對象與方式》則比較詳細論述了中學教師懲戒的方式,在報告中,他將學校的懲戒教育分為三個級別:班級懲戒教育彩票网投平台、年段懲戒教育彩票网投平台彩票网投平台、校級懲戒教育,三個級別在懲戒的手段的強制性、相關內容、救濟方式等方面都各有不同,除此之外,他還通過表格說明了正向教育的細化標準及積極作用。

    二、教師懲戒權的原理

    對于教師懲戒權的原理的討論中,與會人員就教師懲戒權的歷史發展、確定意義、法理基礎等展開討論。就教師懲戒權的歷史發展而言,福建師范大學法學院田振洪副教授的報告《傳統中國教育懲戒規則的歷史考察》從法制史角度探索傳統中國教育規則的歷史規律性,第一個規律就是彩票网投平台,隨著時代的推進,教育規則更為細致化的發展,從考核方面到對學生的違規行為彩票网投平台、尊師重教等問題逐漸嚴格彩票网投平台彩票网投平台;第二個規律是:傳統中教育懲戒權早期給教師彩票网投平台,明清上交國家,體罰在古代一開始并不是合法的,體罰列入學校規定是從唐代開始的,到體罰階段由專門的機構來執行彩票网投平台,輕微的由教師執行,嚴重的由專門機構執行彩票网投平台;第三個特點是注重學生參與學生懲戒的過程;第四個特點是彩票网投平台,懲戒規則的內容是注重教師權威的維護彩票网投平台,教師就相當于古代社會的官吏彩票网投平台,凡是毆打、殺害教師行為都比普通的行為懲罰更為嚴重彩票网投平台。

    在評議中,福州大學華燕副教授提出了在傳統中國,教育懲戒的主體屬于誰的問題并不清楚。田老師回應彩票网投平台,輕微懲戒是教師,涉及體罰專門機構執行。

    《泉州師范學院學報》陳靜雄編審做了《教師懲戒權:理論獲致與制度設計》的報告,從自己大學畢業后的8年教師生涯談起,懲戒的概念經過三個階段體罰——懲罰——懲戒的發展,教師的懲戒與懲罰沒有多大區別,從其歷史演變來看彩票网投平台,懲戒經歷了從主觀隨意感性行為到社會監督的理性行為的進步,其性質也逐漸從強調體罰轉變為教育彩票网投平台,目前懲戒的含義正體現出法治化彩票网投平台、教育化、人文化的發展趨向。 

    福建江夏學院吳玉姣老師的報告題目是《由教師教育懲戒權缺位引發的權利謙抑之法理思考》彩票网投平台,她認為教師懲戒權是一種權利彩票网投平台,權利謙抑性原則內涵就是主張“權利”時應該秉承有限性與寬容性,警惕權利話語的狂熱和過度。其法理基礎是權利的有限性,其制度基礎為禁止權利濫用。陳錦波博士的評議指出,從對立面的權利保持謙抑來看,這樣的原則貫徹不太深入,屬于兩條并行的線,吳老師需要對權利做類型化的歸納彩票网投平台,以形成一條主線。

    福建閩江學院劉巧興老師的文章《教師懲戒權的獨立性研究》創新性地從教師懲戒權的獨立性探討受阻困境,教師懲戒權受制于教學機構與教育行政主管部門、社會輿論、法律法規和司法裁判,從而產生了一些不利因素,得出教師懲戒權的確定在教師人權的保障和教學秩序的規范方面存在重要意義。中國政法大學師資博士后陳錦波認為教師懲戒權的獨立性應對應附屬于某一類權利彩票网投平台、權力或者機制,但是文章中以受制于社會輿論和家長監護權等作為獨立性來源,能不能用附屬于彩票网投平台彩票网投平台,其獨立性還需要論證,同樣怎么受制于也需要論證。 

    評議中,華燕教授還從《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》出發,發現懲戒是教師履行教育教學的法定職權,這種職權對應的是職責,是否可以借鑒行政強制措施和行政處罰的制度設計,將教師懲戒權作為行政上的一項職權來看彩票网投平台彩票网投平台。另外,她還提醒正向教育是不是也需要法律的規制。

    三、教育懲戒立法及《教育懲戒規則》征求意見稿的得失

    與會作者從教師懲戒權的性質、教育懲戒立法的缺位等對《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》的問題展開討論。參與發言的人員和題目有:福建師范大學法學院教授陳斯彬《論教育懲戒權的二元三重結構》、福建省法學會行政法學研究會常務理事彩票网投平台、南平市警察協會副秘書長彩票网投平台、順昌縣公安局公職律師范琦武《治理語境下的教育懲戒權構建若干問題研究》、福州大學碩士研究生許仁杰《論教師懲戒權的職權性質及立法權限》、福建師范大學碩士研究生張騰《從分散到集中:試論中小學教師懲戒行為規范化的現實途徑》。

    陳斯彬教授發現教育懲戒權具有教師和學校兩元主體,進而揭示出教育懲戒權的三重結構:教師懲戒權、學校自有懲戒權、學校被授懲戒權。教師懲戒權屬于教學自由的范疇,以民事責任為限彩票网投平台;學校自有懲戒權包含在學校辦學自由之中,雖然其產生的是民事責任,但具有行政權力的表象彩票网投平台,亦應借鑒行政控權的原則加以控制彩票网投平台;學校被授懲戒權屬于行政權權力,通過行政訴訟解決糾紛。 

    范琦武律師則從目前教師懲戒的內容談起彩票网投平台,他認為學生的越軌行為也不能僅僅由學校負責,畢竟這樣會給學校帶來很大的負擔,故而需要教育行政部門和公安機關共同協調處理。許仁杰同學認為教師懲戒權立法上模糊不清的重要原因在于立法權限的劃分仍然沒有定論。張騰同學認為有必要促進教師懲戒相關研究以及實踐從分散走向集中彩票网投平台,一是要側重界定既有的體罰概念,二是要確立懲戒行為的決定主體和執行主體彩票网投平台、監督主體彩票网投平台,三是統一規定懲戒相關程序和懲戒措施,四是集中研究與創新懲戒教育中的特色機制。 

    福州大學沈躍東教授則持不一樣的觀點,他根據其曾在中小學教學的經歷,認為懲戒的對象不是違反法律的行為,而是違反校規校紀的行為,例如課間的懲戒行為一般是瞬時發生的,和法律層面無關。教育就是傳授培育彩票网投平台,違法的行為不在懲戒的范圍,主要是違反課堂秩序和校規校紀的行為需要懲戒,這些屬于教育本身的內容,和法無涉。 

    福建江夏學院林翠秀副教授和陳麗娟副教授、廈門市委黨校陳國飛老師持相似意見,均認為程序是教師懲戒權實現的關鍵問題,但是林翠秀副教授就程序問題進行細致探討,《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》中很多問題都沒有解決,如第6條,適當增加體育懲戒,許多教師難以把握懲戒的度彩票网投平台,從而也不敢行使。陳國飛老師補充道:《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》還存在值得商榷的地方彩票网投平台,沒有上位法的依據,涉及公民的事項,如何依據法律保留原則來增加義務顯得不合適。陳麗娟副教授還提出教育懲戒是教師履行的一種職權,同時是一種義務,老師不履行彩票网投平台,需要承擔什么樣的后果,這是需要探究的彩票网投平台。

    四彩票网投平台、教師懲戒和教育法治的具體問題

    與會學者和同學就學生人身傷害事故、中學的懲戒行使彩票网投平台、體育懲戒和美國教師懲戒權的研究來提出一些路徑思考和制度建議。

    福建江夏學院游志強老師通過詳細調研報告指出從學校角度出發,闡述在學生人身傷害事故中存在的問題,事前階段中事前預防機制籠統彩票网投平台、單一,并未取得最佳實效;事發階段中事件應對機制不到位彩票网投平台,致使事故后果增重;事后階段中事后善后機制不完善,誘發矛盾。這些均反映了缺乏完整的安全教育體系和管理機制是學校學生人身傷害事故頻發的癥結所在彩票网投平台。 

    福建師范大學泉州附中何燕林副校長從個人所經歷的體罰和懲戒的變遷談到目前懲戒卻走向異化,通報批評的懲戒方式有時候都不能作出,這產生的后果就是整個中學教育界急劇萎縮彩票网投平台,校園不良行為勢頭抬頭。福建師范大學碩士研究生劉法鴻同學專門深入分析了體育懲戒彩票网投平台,并對其與教育懲戒的區別做了界定。福建師范大學碩士研究生鄭思銘同學從美國教師懲戒權立法狀況和現實操作等對我國的教師懲戒權的立法缺失作出分析。 

    福建師范大學吳佳妮老師從國際比較教育的角度闡述了教育學的理論變遷,從上世紀到現在,進步主義教學的兒童主義為中心的教育理念逐漸成為共識,也產生一些問題:過多強調兒童中心,消費主義盛行等因素逐漸消減師生關系。西方早期是隔離和排斥,現在是包容性懲戒,我們如何借鑒,顯得尤為重要。 

    曾麗凌副教授補充道:校鬧問題很大一部分是教師懲戒不當引起的彩票网投平台,可以通過虛擬仿真的環節,例如游戲扮演等來提供教師處理問題的模式,在瑞典禁止體罰,就是依靠嚴密的福利體系和正向的管教體系來保證教師權利彩票网投平台,例如烏干達組織的友善校園工具包也可以借鑒彩票网投平台。中國憲法學研究會副會長、中國社會科學院大學馬嶺教授也提到她認為教師懲戒權應該屬于一項行政權力。 

    中國政法大學法學院副院長張力副教授提到這次中小學教師懲戒權的討論,涉及的均是教育過程當中的問題,如中小學的校鬧事件等,明確教師懲戒權需要注意給予教師一定的免責限度彩票网投平台,教師可以在限度內懲戒學生不承擔責任。另外使用特別權力關系這一理論存在不當之處,一方面特別權力關系在德國已經展現逐漸瓦解的趨勢,由于沒有無漏洞的權利條款,教師懲戒權的實現來參考公務員制度明顯不當彩票网投平台;另一方面,在中國行政法中,沒有支撐特別權力關系的行政法內容,這主要是基于行政效益的實踐來看的,如果要涉及到具體的條款,可以逐條討論。

    五、閉幕總結

    最后,會議在福建江夏學院教育法律事務研究中心涂富秀副主任主持下閉幕。福建江夏學院法學院王鵬副教授結合報告內容對本次會議作出“四有”評價,即有深度彩票网投平台、有廣度、有創新彩票网投平台、有反思。福建師范大學法學院黃曉輝教授從選題契合熱點、主題集中、組織有序對此次會議做了高度肯定,并代表主辦方表示將進一步吸收更多學科的學者參與討論彩票网投平台,共同推進研究彩票网投平台彩票网投平台。


     

    版權所有 © 福建師范大學法學院 福建師大旗山校區文經樓二層 電話:0591-22867987 郵編:350108
    [頻道50]
    彩票网投平台